Форум » Интересная инфа, новости » Анализ видеозаписи с уничтожением "Гермеса" нашим МИГом. » Ответить
Анализ видеозаписи с уничтожением "Гермеса" нашим МИГом.
=E95=Starik: Все знают о ситуации с известной видеозаписью над Абхазией. Вот несколько слов на эту тему. 1. Ни в коем случае не берусь утверждать, что запись – подлинная, и что она сделана, как утверждают грузины, именно Гермесом. Однако Гермес, при его полете сравнительно недалеко от пункта наведения, передает видеосигнал, на земле он отображается и записывается. Видеозаписывающая аппаратура, думаю, на борту Гермеса тоже имеется, но в данном случае бортовой записи грузины по понятным причинам не получили. Будем рассматривать лишь соответствие того, что видим на записи, возможной реальной ситуации. Т.е. – если атака была бы в реале, как бы она выглядела на записи? 2. Тип атакующего самолета. Это совершенно однозначно МИГ-29. Во-первых, отлично просматривается развал килей – они наклонены во внешнюю сторону, у СУ-27 кили параллельны. Кроме того, общий вид – это именно вид 29-го – у СУ передняя часть фюзеляжа намного длиннее (в соответствующей пропорции), чем у МИГа. Есть эксперты, которые по этой записи не могут однозначно определить тип. Так вот «эксперты» там - как из собачьего хвоста сито, если в таких делах путаются 3. В комментариях нашего МИД подчеркивалось, что ракета была выпущена с пилона на краю крыла, тогда как у МиГ-29 такого пилона нет. Упоминается и тот факт, что ракета "воздух-воздух" оставила за собой белый след, характерный для ракет класса "земля-воздух", не используемых в такой ситуации. Ну, там, в МИДе, надо что-то физдеть – вот и они и физдят… В реале – так. 3.1. Ракета - скорее всего, из семейства Р-60. Вероятнее всего – Р-60М, неплохая ракета для ближнего боя. Скорость у более современной Р-73 и дымный след намного больше, чем видно из записи. Насчет отсутствия дымного следа у российских ракет «воздух-воздух» – бред сивой кобылы в лунную ночь. Движок у Р-60М работает 3-5 секунд, у Р-73 – до 8, в это время он дымит как паровоз. Кстати, амеры серьезно работали над уменьшением дымности (т.е. увеличением скрытности атаки, чтобы атакуемый летчик не видел, что по нему пущена ракета), получили неплохие результаты. У нас пока это не делалось. 3.2. Р-60М могут быть подвешены на любой из 6-ти точек подвески МИГа. Но предпочтительны 4 крайние - ближние к фюзеляжу, 1-я и 2-я, предназначены в основном для Р-27. Счет – слева нечетные точки, справа – четные, начало отсчета – от фюзеляжа. 3.3. Пуск ракеты произведен, вероятнее всего, с 5-й точки, крайней на левой плоскости. Расстояние от оси симметрии самолета до нее - 3,84 метра при "размахе полукрыла" (не бить за неграмотный термин!) 5,68 метра. Вы способны различить эти 1,84 метра до "пилона на краю крыла" на этой записи? 3.4. Время работы двигателя Р-60М - 3...5 секунд. Что вполне укладывается в то время, что на записи от момента пуска до поражения цели – 3,9 секунд по секундомеру. Запись, как мне (и не только мне) представляется, сделана в реальном масштабе времени. Отсюда и из вида атакующего самолета на записи можно определить дальность пуска – это примерно 1 км. 3.5. Есссно, требовалось сначала захватить цель головкой самонаведения ракеты. Так ГСН Р-60М (просто "60" уже, наверное, нигде и не осталось...) захватит такую цель, как Гермес (даже с его слабеньким движком), на расстояние не менее чем 1,5-2 км. Т.е у летчика при ракетной атаке вполне хватит на нее времени. 3.6. Заметим, что летчик очень правильно построил атаку – заходя на цель снизу. Дело в том, что земля для ГСН Р-60М – источник тепловых помех, способных «замаскировать» тепловое излучение слабенького движка Гермеса. На фоне неба и в стороне от Солнца – таких помех нет.
Ответов - 101, стр:
1 2 3 All
=E95=Frans: Varga пишет: "Мииииг вашему дому!" Это больше по Бабелю,чем по Высоцкому Миииг говоришь,ххэй!
1239: Varga пишет: Опять же Руста вспомните... Эт тока в СМИ у нас его "проворонили".. На самом деле и видели, и вели, и даж атаковали. Но перехватчики проскочили мимо цели втрое большей чем гермес и не сомгли открыть огонь! 29 конечно не те 23 и 25, что по Русту работали, и море - не смоленские леса, но все же есть определенные сомнения.. Varga Кто эти 23 и 25,которые неудачно атаковали Цессну?23 -понятно,хотя я был о МЛД лучшего мнения,но что значит 25?Если Миг -то он вообще самая неподходящая машина для этой цели,если Су -то как он оказался в ПВО?
Varga: МиГ. А у нас спрашивают что поднимать по тревоге?:)) Есть такое понятие - дежурное звено.. Но нет такого понятия - "ты вод выйди сюда, погляди что там, а потом поглядим"... Вот и глядели машины со скоростью сваливания 180 на цель, идущую на 140... Беда ведь не в том, что НЕ СМОГЛИ или НЕ СУМЕЛИ, а в том, что НЕ ДАЛИ. После инцидента с KAL-007 у нас было СТОЛЬКО инструкция по перехвату целей невоенного назначения, что пока хенералы рядились, Руст долетел. А звенья все это время ждали приказа - без оного даже воздушный шар не сбивают знаешь ли.. Замечу к слову - в авиации атака - эт не обязательно огонь по цели. Выдержки из радиообмена Пучнина с базой есть в инете, почитай ради прикола. Есть много инсинуаций, увы. Но также есть и очень интересная идея, объясняющая потерю цессны почти на 2 часа - похоже он где-то садился у нас! По крайней мере если провести скурсо-скоростные вычисления, то он д.б. в Мск на 2 часа раньше! И - по имеющимся данным из Хельсинки он вылетел в джинсах и майке, а сел - в красном комбинезоне.. При этом на киле цессны был нарисован ядерный бомб, которого при вылете не было! Последнее меня как бы не впечатляет, но картина интересная...
avalon365: Ребята не парьтесь, это сами грузины сбили свой беспилотник, преследуя свои политические цели. У абхазов, для информации нет Миг-29.
=e95=Comrad: avalon365 пишет: Ребята не парьтесь, это сами грузины сбили свой беспилотник, преследуя свои политические цели. У абхазов, для информации нет Миг-29. Все видящее ГБ бдит за нами
1239: Varga Вы писали о прицеливании по ТП как о теоретической возможности или где-то пытались такое осуществить?у 23М,по крайней мере(как у более поздних не знаю)прицельная марка и сигнал от ТП на СЕИ одновременно не выводятся. И,если позволите еще вопрос.Вы упоминали,что в ЛО уклонение от Амраамов неправдоподобно.Слишком легко или слишком трудно?Андрей Чиж действительно летал только на симуляторах,но пытался опросить летчиков
Varga: Ну во-первых, не сочтите за занудство, но неплохо бы представиться.. Ник Ваш, мягко говоря, вызывает сомнения, а репутация неизвестна. Здесь форум уютный такой, почти домашний, все всех знают, а тут такой явно маскирующийся ник.. Возникают вопросы. Прицеливании по ТП-26 возможно в режиме Т-2, но только как фича, и только "в ту степь". Не помню как оно конкретно запускалось, но для ориентирования в группе в СМУ и лочки цели на фоне земли его юзали вовсю. Т.е. типа работаешь как по воздуху, но если хар-ки цели соответсвующие, марка "рябит" - знач мона довернуть и лочить уже визуально. Не забывайте - у 23 в связи с особенностями обзора именно ориентация на цель в НПС затруднена более всего. Однако есть куча проблем, вроде ограничения по угловой V и сектору, емнипс и фильтр на скорость стоял, что еще более затрудняло работу, поэтому реально этот режим емнипс никто не изучал. Что-то было в РЛЭ одной строчкой и все.. К слову, V-фильтры были и на Сапфире, однако при ряде условий даже КАМАЗ мона было ею залочить без особого труда.. Я не говорил о неправдоподобности ухода. Я говорил о его неестественности именно в той конкретной ситуации. Я достаточно плотно в свое время контачил с Чижом и по пермской АГ, и по ФИДО... Поэтому хотел бы задать на Ваше высказывание только одни контровопрос - а кто ваще из опрошенных им летчиков вступал _в бой_ с применением AMRAAM и смог дать ему оценку?:)))
1239: Здравствуйте,Varga.Вы,конечно,правы -мне следовало представиться. Копеецкий Игорь,1959г.р.,из Ленинграда,сейчас живу в Ащдоде,Израиль.По профессии инженер.Авиацией интересуюсь,сколько себя помню,хотя профессионально с ней никак не связан(до сих пор жалею,сто не поступил в ЛИАП) Теперь о нике.Когда-то я работал в Алмазе и принимал участие в проектировании и постройке Сивуча -пр.1239. В ЛО не летаю.Во-первых,времени с трудом хватает на форумное общение,во-вторых,попробовал на примитивной леталке - получилось не очень.Вот и все о себе.Спасибо за внимание.В личке отвечу на все другие вопросы. Я не говорил,что Чиж опрашивал летчиков,как они уходили от Амраамов(это,наверное,надо спиритический сеанс устраиваить).Но вопросы об общей правдоподобности были. Я читал,что Сапфиром можно было обнаруживать крупные движущиеся НЦ типа поезда,на что даже грузовик приятно удивило.
Varga: Благодарю, Игорь. Как-то веселей стало:) Обсуждение ухода от Амраамов - эт ваще давняя и больная тема. Скока себя помню - как они появились, так и ведется. И все больше напоминает именно что тот самый спиритический сеанс - никто не пробовал, никто точно не знает, но все спорят:) И я тут тоже в этой же ипостаси выхожу, так что сами понимаете. Вот про Сапфир однозначо скажу - можно держать землю. Было опробовано и работало. Причем особых шаманств не требовалось - только удержать строб в зоне цели и не давать превышений по допустимым параметрам сноса и скоростей. Если нет активной фоновой засветки и дистанция приемлемая - он держал КАМАЗ довольно уверенно, особенно если угол луча был невелик. Правда эт про поздние версии, с ранними не сталкивался. Но судя по тому, что и 25-е неоднозначно заявляли о лочке наземки - эт вполне реально.
1239: Varga Все-таки хотел бы уточнить -имеются в виду только движущиеся НЦ?Потом,вы несколько раз поминали плохой обзор из кабины 23-го.конечно,по нынешним меркам,обзора не было никакого,но те летчики,которые начинали службу на миг-23 или пересаживались с 21-го,считали обзор вполне достаточным.М.б.,вас "избаловала" кабина Миг-27?
Varga: Да, только движущиеся, т.е. с работающим источником ИК-излучения. Да нет, у меня как раз освоенных то типов тока 3 - МиГ-21, МиГ-23МЛА и МиГ-23МЛД. Так что шибко не избалован:) В МиГ-27 и Су-22Мх только сидел, на Су-15 прокатился чемоданом пару раз. Вот как раз с Су-15-то и сравнивал - всеж машины более-менее одного класса.
1239: Здравствуйте,Varga Признаться,я опять не понял.Выше Вы писали что Сапфир довольно уверенно захватывает НЦ.Я хотел убедиться,что речь идет о движущихся НЦ,а неподвижную,т.е. со скоростью меньше какой-то пороговой он,Сапфир,в упор не увидит.Но почему источник ИК излучения д.б. движущимся? А только 3 типа освоенных типов,то это кому только ,а кому и целых три.Кстати,МЛД считался отдельным типом?
Varga: 1239 пишет: т.е. со скоростью меньше какой-то пороговой он,Сапфир,в упор не увидит Вот тут врать не буду - не в курсе. Лочку движущейся сам проводил для смеху, потому и утверждаю уверенно. Про остальное говорю со слов коллег, потому подписаться не могу. Но препятствий не вижу - ИК - не доплер, ему все едино, лишь бы "факел" был. А вот про механизм отображения и фильтрации, я думаю, нам батоно Старик расскажет. 1239 пишет: Кстати,МЛД считался отдельным типом? Да, обязательно. Все-ж БРЭО и ТТХ заметно отличались. Особливо по полетным режимам и допустимым углам, например. Один "клык" настолько изумил больших начальников, что они быстро ввели допуски на освоение. Впрочем, в частях 23-18 достаточно аргументированно считали ваще новым самолетом, причиной чему отличные противоштопорные характеристики, кот. сразу бросились всем в глаза. Жаль тока, что у нас не "родные" МЛД были, а переоборудованные из 23М (емнипс).
=E95=Alhunt: ---Варга и Юра Давно интересовал меня вопрос - МЛД - действительно был и есть самым быстрым истребителем? Ну типа "максимальной" скорости?
=e95=Comrad: =E95=Alhunt пишет: МЛД - действительно был и есть самым быстрым истребителем? Ну типа "максимальной" скорости? Присоединяюсь к вопросу.....
Varga: Да нет, максимал у него был даж зажат слегка (2470 емнипс), все-ж это легкий файтер по-сути - зачем ему паспортные 2700? Он и на 2200 мог работать с большими УА и перегрузками, а это гораздо важнее скорости как таковой. А вот по комплексу он был вершиной линейки, самой простой в управлении, маневренной и динамичной машиной. Плюс более простой в обслуживании и неприхотливой. По ряду параметров вполне мог тягаться с Ф-16, например. В общем - хорошая рабочая лошадь, сошедшая с поля тока в связи с появлением МиГ-29. Кста, опять же если мне не изменяет память, 23 был первым, и пока единтвенным самолетом в мире, с полноценным адаптивным крылом - не только по кривизне профиля, но и по стреловидности - никто это так и не повторил до сих пор. С одной стороны - это уже сейчас и не так важно - есть более простые методы обеспечения несущих свойств крыла на разных режимах, но с другой - микояновцы это реализовали на практике в 1982 году, когда никакие "хЫшники" еще и в проекте не лежали.. Причем реализовали изящно и красиво! А "самым быстрым истребителем" как ни крути, является линейка МиГ-25-31М.
=E95=Starik: Добавлю и я пару копеек... В Ахтубе в ходе испытаний МИГ-29, есссно, проводились и воздушные бои между МИГ-29 и МИГ-23. По-моему, 23МЛА. На МЛА летал Владимир Михайлович Горбунов, впроследствии в течение нескольких лет - шеф-пилот фирмы МИГ. Кто на 29-м - уже не припомню. Горбунова я встречал после этого полета, вылез он из кабины мокрый как мышь, и сказал примерно следующее. Ну, я, конечно, мог бы хи на 72 и по газьям, хрен бы он меня достал... Но в ближнем мне делать нечего... Расшифрую. "Хи" - это греческая буква, ею принято обозначать угол стреловидности крыла. 72 (градуса) - на 23-х это максимально достижимый этот угол. "По газьям" - ну, на полном форсаже 29-му за 23МЛА, МЛД не угнаться, хоть тресни. А на виражном бое - тут 23-му трындец в течение нескольких секунд. Если только в кабине 23-го не сидит Петр Максимович Остапенко. И еще. В 80-м, когда авиа-мир пИсал кипятком от F-16 и его взлетных штучек, летуны МИГа (а тогда это - федотовская школа, лучшая в мире!) решили с F-16 потягаться. Посчитали, заправили машину так же, как и америкосы - т.е. в обрез на взлет и посадку, и на ближней к МИГовской базе рулежке (она достаточно широкая) прямо перед базой зае..нили показательный взлет на 23МЛА. Уголок был, не соврать, не менее 80 к горизонту... Starik.
Varga: Ну всеж это машины сильно разного класса. 23 задумывался как фронтовой перехватчик, в полном соответствии с довлеющей концепцией того времени - ближний бой - не для современных самолетов. Таким и вышел - шустрым, прогонистым, как мессер. Виражить с 29 ему не судьба - эт факт. Да и БРЭО всеж совсем иного направления и главное - уровня. Но вот планер - гениален! Сравните с двумя единственными аналогами по схеме - Миражом Ф.3 и Ф-14! И там и там громоздкий ЦУ, малая тяговоруженность, неспособность к активному БВБ и очень сложное ТО. МиГ же прост как саперная лопатка (в сравнении естественно), шустр, надежен и устойчив. Упомянутые 80 гр. меня нисколько не смущают - даж по пачпорту ДУА 30 град., т.е. в динамике указанных параметров достичь - раз плюнуть - тяговоруженность то бешеная для своего времени! И главное - какими средствами все это было достигуто - сказка! Никаких существенных переделок, ваще! Тока ГВ (365 мм тонкой стали - вся переделка!) и еще один "зуб" - все! Ну да 4-й бак там сняли, БРЭО подновили - эт по мелочи, меж М и МЛ больше различий. Т.е. переделка серийных машин - копейки! А ТТХ уже совсем другие - как раз по сравнению с Ф-16 есть косвенные данные, что МиГ его бы уделал на средних дистанциях без особого труда, в БВБ посложнее бы пришлось - эт факт. Но ведь недаром говорится - рулит не самолет, рулит летчик.
1239: Так ведь интересно именно сравнение ЛТХ МЛ и МЛД.С МЛ все просто -скачиваешь Практическую аэродинамику с эйрвор и читаешь до просветления.Там же,кстати,много и по 29-му и Су-27.А вот с МЛД -по-прежнему густой устойчивый туман.Во-первых,насколько улучшали маневренность зубья ,генератор вихрей на носу и СОС?.Один грамотный(насколько я понимаю)человек мне написал следующее:у МЛД выше Су примерно на 20%,при этом немного уменьшаются радиусы неустановившихся виражей,увеличивается несколько макс.угловая скорость неустановившегося разворота.Ny расп.чуть выше.Т.е.улучшились только форсированные маневры? Далее.Для МЛД ввели крыло33 с авт.выпускаемыми предкрылками.Потом,как известно,эту стр-ть отменили,а предкрылки "заклепали".Но многие летчики вспоминают,что те,кто хотел и умел пользоваться -продолжал это делать,более того с крылом33 летали дале на М-ках. потом закончу
1239: т.е.крыло33 задумывалось именно с авт.предкрылками,но и без них какая-то польза была.Вопрос -какая?и параллельный вопрос -если бы,не дай Бог,дошло бы крупного конфликта,можно ли было в частях эти самые предкрылки восстановить,или все.умерла,так умерла? Что до В.Б. с 29-ми,то.как я слышал,в Марах именно такая тактика и использовалась -ударил и уеживай.а если не почему-то не получилось,то держать скорость.не давать себя сбить и терпеливо ждать,пока у 29-го кончится горючее.
Varga: Да нет там туману.. Просто по МЛД начали рассекречивать все доки, когда уже интерес пропал - лень сканить, лень выкладывать. А по МЛ не видел... Можно ссылочку? 1239 пишет: Во-первых,насколько улучшали маневренность зубья ,генератор вихрей на носу и СОС?. Емнипс в предел УА сразу добавили 7 градусов - это очень много для доработки такого типа. 1239 пишет: Т.е.улучшились только форсированные маневры? Ну тут тока субъективно могу сказать - цифр не помню - не ьтолько форсированные. Усточивее стал на глиссаде, в штопор ваще не валился, на УА близком к 20 гр тока начинал "стробить", в то время как МЛ уже активно задирался, в общем по комплексу... А так Ваш товарищь верно сказал - и это все было. 1239 пишет: эту стр-ть отменили,а предкрылки "заклепали". Э.. пардон.. "стр-ть" - это "стреловидность"? Тогда как её мона отменить?? Угол был изменен, да, поскольку выяснилось, что крыло устойчиво держит возросшие нагрузки в пределах паспортных 8,5Ж (емнипс). Никто и никогда не "заклепывал" эт дело, бо простите - как вы себе это представляете? К тому-ж опробовавшие адаптацию летчики мигом прочухали, че она им дает, особливо на малых скоростях и рабочих УА (на посадке, например) и думаю харя рискнувшего "заклепать" не сильно бы отличалась цветом и формой от баклажана... Я не слышал, чтоб на МЛД блокировали предкрылки. 1239 пишет: Вопрос -какая? Простая. Машина стала усточива на рабочих УА. Я не великий спец в аэродинамике, да и лет прошло немало, ено имхо работа "зубов" на средних углах сродни "гребням" и "запилам" ранних свистков, образовывающих локальный вихрь, и тем самым препятствующим срыву потока. 1239 пишет: терпеливо ждать,пока у 29-го кончится горючее. Ну это тактика для учебного боя, не более. В реале тебя прибьет другой файтер или ЗУР - бум-зум в наше время ракет и эвм не шибко выгодная тактика. Хотя и не без применения. На проходе, втихушку с применением ТП - еще куда-ни шло, а так... У 23 слишком сильно проигрывает БРЭО, чтобы он мог усточиво держатся в выгодном диапазоне высот и ракурсов относительно 29 в длительном бою, и не слишком большая разница скоростей, чтоб тупо уйти. Для огневого-то решения рано или поздно придется вернуться...
1239: http://airwar.ru/other/bibl_t.html форумы о 23-ем: http://www.crown-airforce.narod.ru/retro/migi/mig23family.html об остальном постараюсь ответить позднее
1239: http://airwar.ru/other/bibl_t.html
Varga: http://airwar.ru/other/bibl/mig-23ml_aero.zip 404 Not Found А форумы ... все-ж лучче опираться на документы...
1239: Да кто же спорит,что лучше читать документы,а не безымянно-форумные мемуары.Вот спасибо военному упырю(вообще-то он бывший офицер из Кубинки)-выложил сканы на МЛ.А на МЛД документов почти нет,по Су-15 -нет вообще ничего.А ведь это целая эпоха.
Varga: Еще раз - то что "выложил Упырь" - 404 Not Found О чем тогда речь?
=E95=RemARK: Varga пишет: Еще раз - то что "выложил Упырь" - 404 Not Found ссылка открывается после криков последних петухов
1239: http://www.wing.com.ua/content/category/6/59/43
Varga: блин... с ума посходили с этими форматами. Скоро как с видео будет - пакет кодеков для читки дежавю, пакет кодеков для просмотра *.f2, пакет кодеков сохранения *.acc...
=E95=Starik: По СУ-15 - нашел воспоминания Валерия Валентиновича Мигунова об Ахтубиских испытаниях Су-15ТМ. Кто помнит выложенные мною здесь его же памятки по 29-му - сразу поймет, что это как минимум очень интересно. Обработаю Файнридером и выложу. Statrik.
Varga: Ты эта... атэц.. мастер провоцировать выделение желудочного сока у маниаков:)
1239: Да уж,ждем-с.А где лежит памятка по 29-му?
=E95=Starik: Игорь, по 29-му - вот здесь. http://95ishap.borda.ru/?1-18-0-00000007-000-0-0-1202719381 Завтра с утречка (если Бог даст...) выложу обещанное по Су-15ТМ. Starik.
Шурави: 3.6. Заметим, что летчик очень правильно построил атаку – заходя на цель снизу. Дело в том, что земля для ГСН Р-60М – источник тепловых помех, способных «замаскировать» тепловое излучение слабенького движка Гермеса. На фоне неба и в стороне от Солнца – таких помех нет. Внизу было море, кстати, холодное в это время года. И что грамотного в атаке снизу на такой дистанции? Ловить осколки?
=E95=Starik: Шурави, день был солнечный. Не уверен про "Комар-М" - но для КОЛСа блики от Солнца от поверхности воды - помехи. Еще раз. Беспомеховая обстановка для работы ГСН и КОЛСа в режиме обзора ("ТП-Строб") - это безоблачное небо в стороне от Солнца. В режимах "Опт" и "ТП-ББ"- это менее существенно, но все же. Насчет осколков. В той ситуации у летчика предостаточно времени, чтобы выполнить отворот. Это все-таки МИГ-29, а не корыто какое-то. Далее. Пусть даже он атаковал цель, не имея замера дальности, и команда "Отворот" не формировалась автоматически (как положено в ППО - в полном приборном обеспечении). Если пилот не псих, то выполнит отворот задолго до входа в зону осколков не то что самой БЧ Р-60 (М), это вовсе десятки метров, а даже и Гермеса - если представить, что Гермес взорвется. Он, Гермес, все же не "Толлбой" и не Фау-1 с под тонну почти взрывчатки... Starik.
Шурави: 1. На такой высоте бликов от воды уже не будет. 2. Спор не имеет смысл, так как видео подделка.
=E95=Starik: А Вы, коллега - видели видео с ИЛСа при работе КОЛСа в указанном режиме (ТП-Строб) на 29-м на фоне воды? Если бы видели, вряд ли так уверенно говорили бы. Повторюсь, что какая-никакая обработка сигнала в КОЛСе была, и в режимах "Опт" и "ТП-ББ" он все же брал достаточно мощные (по теплу) цели на таких фонах. Но такую, как Гермес - вряд ли... А ЧТО Я ГОВОРИЛ ВО ВТОРОЙ ФРАЗЕ САМОГО ПЕРВОГО ПОСТА В ЭТОЙ ТЕМЕ? Идет разбор того, насколько правдоподобно выглядит эта запись. Только и всего. Ну, и на Ваше уверенное "видео - подделка" скажу только - "Вырастешь Саша - узнаешь...". Извините за чуточку высокомерный тон (или, в другой терминологии, за "понты") - но комментариев и разъяснений не будет. Настоящие оборонщики, как и разведчики, бывшими не бывают. И Правила помнят. Мое почтение - Starik.
Шурави: Я исхожу из несколько иных критериев. Уж больно странно оператор БПЛА цель искал.
Varga: Добрый дон знаком с методикой работы опрератора БПЛА? Не будет ли он столь любезен, чтобы поделиться этими знаниями? А то я его "поиска цели" ваще не заметил, что в общем-то и неудивительно - КНиУ "предатора" обладает вполне серьезным аппаратным обеспечением, и не слить соседу по столу инфу с радара, что около его птички наблюдается РК - это было бы крайне странно. И еще странее - не навести после этого на кон бортовую оптику... А реальная эта запись или нет - значения не имеет. Тем, кому надо, уже все оценили и выводы сделали - знач она свою задачу выполнила. Недаром Сцыкашвили щас грозится посбивать все российские ЛА над своей территорией:)
Blop_admin: Varga пишет: Недаром Сцыкашвили щас грозится посбивать все российские ЛА над своей территорией:) А где у него дача?
полная версия страницы